Soumis par admin le
« faut-il un métro à Bordeaux ? »
La rentrée politique à mis en avant ce sujet en s’appuyant sur l’étude confiée à un étudiant de l’école des Pont et chaussée mandaté pour explorer le sujet par la Métropole.
Je suis déjà intervenu à plusieurs reprises pour déclarer mon scepticisme sur le sujet. Je me permets d’intervenir une nouvelle fois avec des arguments précis et nouveaux.
Le tramway has been ?
artilce de 20 minutes
Tout d’abord je regrette que la motivation de la faisabilité du métro se fasse de la part de certains en accusant de tous les maux le tramway et notre réseau. Comme si l’arrivée d’un métro allait résoudre toutes les difficultés.
Notre tramway à des défauts, qui ne sont pas forcément structurels, mais souvent issus de nos choix, (tracés, desserte de la gare, biscouettes, APS), ces choix peuvent être rectifiés, notamment la saturation, la vitesse, le maillage. On accuse le tramway d’être saturé, donc il nous faut un métro. Mais sachons que tous les réseaux urbains sont la plupart du temps saturés aux heures de pointe, c’est la preuve qu’ils répondent à un besoin ! Bien sûr il faut perpétuellement viser à l’améliorer, à le faire évoluer, c’est le propre d’un réseau de transport.
Notre réseau serait « peu fiable, lent et toujours en panne ». Depuis deux ans, des mesures prises vont porter leur fruit très rapidement, notamment les travaux sur l’APS, des réaménagements des rames phase 1 et 2 décidées dans le plan d’urgence 2018 vont permettre de gagner 10 % de capacité sur 74 rames, il sera possible aussi de renforcer un peu les fréquences. Le tramway n’ a pas les mêmes qualités qu’un métro mais il correspond tout à fait à l’urbanisme de la métropole. Il y a d’autres propositions possibles pour améliorer la vitesse commerciale du tramway notamment la sécurisation des carrefours.
Les qualités de métro ne répondent pas à nos problèmes
Tout d’abord, je ne nie pas les qualités du métro automatique, transport fortement capacitaire, rapide avec un faible coût d’exploitation mais dont le coût de réalisation élevé au kilomètre limite son développement. Il peut répondre évidemment à des enjeux selon les caractéristiques de l’agglomération visée, notamment les agglomérations denses à forte population.
Pour autant, ces qualités en font-ils assurément la réponse à notre problématique ?
Le principal argument en faveur de la promotion du métro est : « Bordeaux une des villes les plus embouteillée de France qui est asphyxiée à cause de la voiture. »
En conséquence, le tramway n’aurait pas remplit sa mission, il nous faut donc un métro.
Première réponse, avant d’agir sur les symptômes il est préférable de connaître la cause des problèmes.
Ainsi, la cause de la thrombose est d’abord le fruit de l’étalement urbain. Notre problème c’est l’entrée et la sortie de l’agglomération avec une rocade surchargée. Le périmètre de chalandise d’un métro n’est pas en mesure de résoudre cette difficulté sauf à créer une ligne de 25 km.
D’ailleurs les données de l’enquête ménage intermédiaire de 2017 ont montré que la circulation automobile baissait à l’intérieur de la rocade, globalement et plus particulièrement intra boulevard, puisque les déplacements voitures sont passés sous la barre des 50%. Cette tendance sera bientôt confirmée à nouveau par la Métropole.
Ce mouvement doit être poursuivi et accentué avec la promotion du vélo sur les courtes distances et longes distances avec le VAE. La population estudiantine est une cible prioritaire qui peu au demeurant faire baisser la tension sur le tram avec des marges de progrès énormes aux heures de pointe.
Toulouse ? un contre exemple
Pour exemple, Toulouse qui s’est dotée d’un métro dès 1993 de 28 km, soit a peu près moins de la moitié de notre réseau de tram, n’a pas résolu pour autant ses difficultés de circulation, bien au contraire, selon l’enquête TOMTOM parue en juin, si Bordeaux est en moyenne plus encombrée, Toulouse est la championne de France pour les embouteillages en heures de pointe, devant Paris et Marseille, avec pour principale raison l’étalement urbain, le métro n’ a rien fait à l’affaire et n’empêche pas les toulousains de perdre près de 6 jours par an dans les embouteillages. Le réseau de Toulouse est par ailleurs endetté pour près d’ 1,4 milliard.
Ainsi, si un projet de métro à Bordeaux est faisable techniquement et pourrait rendre des services, nous n’avons aucune assurance qu’il résoudrait nos problèmes, bien au contraire.
Le métro gèlera l’aménagement des Boulevards pendant 15 ans !
La réalisation d’un métro captera les finances de la métropole, quoi qu’on dise, alors qu’avec la même somme on pourrait réaliser 70 km de tramway, ou 140 km de BHNS ou des milliers de kilomètres de pistes cyclables. On peut légitimement penser que ces sommes investies seraient autrement plus efficaces que 16 km de métro dans Bordeaux.
L’autre argument que j’adresse directement au Maire de Bordeaux et aux différents candidats, c’est que l’hypothèse métro va geler tous les projets sur son périmètre de surface jusqu’ à sa réalisation, à moins de décider fermement de ne pas le faire.
En effet sa réalisation empêcherait toute intervention sur des projets d’aménagements en surface comme les Boulevards. Car si on doit aller de la Cité administrative à Ravezies, je vois mal comment on va aménager les boulevards et les barrières pour faire quelques années après le métro et donc détruire en partie les aménagements avec double peine, travaux + gaspillage d’agent public.
Une des conséquences du métro c’est que pendant 10 ou 15 ans il y aura très peu de projets en surface, adieu les nouveaux Boulevards..
L’impact environnemental important.
La réalisation d’un tel projet aura un impact écologique majeur.
L’impact des travaux sera conséquent, avec des besoins de tonnes de béton considérable, fortement émetteur de GES avec un impact important sur la consommation de sable et la nécessité de nouvelles gravières. L’enjeu et l’impact écologique doivent être sérieusement étudiés au niveau du site mais également en amont sur les besoins en matériaux et les conséquences.
Des alternatives au métro qui profitent à tous.
Il y a des alternatives qui peuvent tout à fait répondre aux enjeux et servir le plus grand nombre.
- Développer le RER métropolitain. Je me suis déjà abondamment exprimé sur ce projet que j’ai porté il y a un an, il répond à la problématique des péris urbains et il est un début de solution pour la rocade.
- Développer le réseau de cars express comme à Madrid. La première ligne Créon Bordeaux est un succès. Il faut en outre développer les couloirs de bus sur les autoroutes A10, A62, A63 et la N89 avec une ouverture au covoiturage.
- Poursuivre le développement du vélo sur tous les déplacements inférieurs à 10km. Il y aurait notamment un grand intérêt à inciter les étudiants à la pratique du vélo pour dessaturer tram pour des trajets comme (Victoire/Campus par exemple)
- Poursuivre la fiabilisation du tram et étudier un tram express, par exemple, Bourgogne, Hôtel de ville, Mériadeck, CHU, Fontaine d’Arlac, 4 chemins, Mérignac centre, mais également sur la ligne B. Sécuriser les carrefours avec des barrières pour augmenter la vitesse du tram.
- Poursuivre l’amélioration du réseau de bus, Chronobus comme à Nantes et prendre des mesures d’exploitation fortes.
En conclusion, il ne faut pas attendre un nouveau mode comme le sauveur de notre mode de vie et de déplacement. En revanche il faut jouer avec tous les dispositifs existants. Le métro est souvent « vendu » comme vertueux financièrement, mais le tramway bordelais a un ratio de Recettes sur Dépenses de 70%, ce qui en fait un mode tout à fait vertueux au regard d’un service public de transport avec des marges de progrès encore importante.
Gérard CHAUSSET, Président de la Commission Transport de Bordeaux Métropole, Adjoint au Maire de Mérignac
Ajouter un commentaire